AI 實驗室與國防供應鏈的角力
近期，美國國防部將 AI 新創公司 Anthropic 標示為「供應鏈風險」的決定，引發了國防科技供應鏈的劇烈震盪。這項行動實質上限制了 Anthropic 與國防相關項目的合作，此舉引起了參議員伊莉莎白·華倫（Elizabeth Warren）的強烈反對與公開批評。
華倫指控：國防部的報復手段
華倫在致國防部長皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）的信函中，嚴厲批評國防部的標籤化行為，將其直接定調為「報復」。她主張，如果國防部對 Anthropic 的服務有疑慮，應當直接依合約程序終止合約，而非使用模糊的「供應鏈風險」標籤，這種做法缺乏正當程序，且帶有明顯的政治色彩。
國防採購規範的模糊空間
國防供應鏈風險的評估，通常受限於《聯邦採購條例》（FAR）與國防部的相關採購補充條例（DFARS）。這些法規給予國防部極大的裁量權，以排除被視為國家安全威脅的承包商。然而，當這項裁量權被運用在 AI 研發型公司時，定義什麼是「風險」便變得極度主觀。華倫的指控核心在於，這類規章若缺乏透明的運作機制，極易淪為扼殺科技創新的工具，或用於對特定企業進行商業與政治打壓。
產業界的寒蟬效應
這場爭端不僅是單一公司的生存問題，它也凸顯了頂尖 AI 實驗室與政府防務部門之間的結構性緊張。Anthropic 處於 AI 技術發展的前沿，一旦被防務採購拒於門外，對於美國建立 AI 防務能力的長期規劃將造成影響。產業界擔心，此類行政裁定若持續發生，將導致更多頂尖科技公司對與政府合作卻步。
未來觀察指標
目前國防部尚未對華倫的公開信做出具體回覆。此案將成為未來政府在處理 AI 承包商時的重要法律先例。業界關注的焦點在於，未來國防部是否會建立更透明的申訴機制，以確保國防供應鏈的審查既能維護國安，又不至於扼殺國防工業與民間科技創新的良性互動。